中国职称网
客服电话:0318-2200098 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:cnzclw@163.com 在线投稿:非工作时间点此在线提交您的稿件
当前位置:主页 > 写作指导 >

学术论文剽窃的主要表现方式

(一)抄袭是学术论文被剽窃的主要方式
侵犯学术论文著作权的行为方式有多种,包括擅自发表他人论文、擅自修改他人论文、擅自进行网络传播、歪曲篡改论文内容、擅自增删署名等等。其中,剽窃是侵犯学术论文著作权的重要形式,而抄袭又是剽窃的主要形式。
习惯上将“抄袭”看作是把别人的作品抄来当作自己的作品的一种行为,导致其作品内容的具体表达形式与被抄作品相同。其实质表现在:作品是作者自己独创的,还是照抄照搬他人的。如果使用了他人的作品,并且注明出处,就属于创作上的借鉴、引用。这种“名抄”是合法的。如果使用他们的作品,不注明,就是“暗抄”,等于将别人的学术成果变为自己的,属于偷、窃的范畴,因此称为剽窃。在原《著作权法》上所称的并列概念“抄袭、剽窃”,在2001年修改后的《著作权法》中只采用“剽窃”这一概念。抄袭只是剽窃的一种手段而已。
对于抄袭、剽窃的概念,一般的理解是:以多少改变形式与内容的方法,将他人作品全部或部分作为自己作品加以发表的行为,而抄袭则是剽窃的一种直接手段。 对此,学术界有两种不不同的倾向,有的学者将抄袭和剽窃从不同的角度加以区别;有的学者则将二者作为同义语来解释。“区别说”的江建名先生认为,剽窃与抄袭意在微殊,而王光、沙玉华在《剽窃与抄袭辨析》一文(《著作权》1995年第2期)中则指出:剽窃是指行为人以隐蔽的手段,将他人作品部分或全部当作自己作品发表的行为;抄袭是指行为人不适当引用他人作品并以自己的名义发表的行为。_显然,同是“区别说”的两派学者观点也是有所区别的,前者认为剽窃与抄袭是包含与被包含的关系,后者则认为二者行为方式不同。但“同义说”的观点是基本一致的,认为所谓剽窃、抄袭,是指未经著作权人允许,擅自抄录他人作品并以自己名义予以发表、使用的行为。
不管是“区别说”,还是“同义说”,抄袭和剽窃的本质是相同的,都是非法的将他人的智力成果据为己有,用自己的名义发表该作品o L6]所以我们认为抄袭是学术论文被剽窃的主要方式,二者在内涵和外延上有高度的重合性,而且鉴于新的著作权法,已经明确界定为剽窃,为规范起见,本文均使用剽窃一词。
但剽窃在此不包含论文写作中存在的不符学术道德、不合学术规范的行为,而是特指侵犯著作权的违法行为。
具体来看,常见的剽窃形式包括哪些呢?最明显的就是直接照搬原文的语句、段落,甚至整篇文章;其次,将原文删节、顺序调整,重新组合成文;再次,将多篇文章组合成一篇;复次,仅对原文做叙述方式上的改变,仍然沿袭原文的写作思路、结构;最后,仿照一篇论文的写作方式,虽然改变了所要论述的对象,但是使用原文的论证方法、图表;等等。
(二)认定学术论文剽窃的困难
从上面列举的剽窃方式可以看出,剽窃的形式繁多而复杂,给侵权的认定带来了多方面的困难。
1.剽窃的隐蔽性强,有些剽窃从字面上难以看出。虽在语言的形式上改头换面但在结构、论点、论据上却基本雷同。因为很多有关学术论文著作权纠纷的认定,就是在此存在分歧的。
2.判定论文的抄袭与否需要对相关的学术领域具有较深入的了解,才能分辨出二者之间的内在联系。有很多论文还具有跨学科的背景知识,更加大了甄别的难度。如有些论文仅标注出第二手资料,使其以第一手资料的地位出现,并未注明真正的第一手资料,或者说抄袭者根本没有对第一手资料进行研究。但是由于抄袭者既照搬了正文也照搬了参考文献,显然乍一看很难发现漏洞。
3.抄袭手段的多种多样,一篇论文中可能综合运用了多种抄袭手段,比如有的内容直接翻译自外文资料,有的内容是节选自某学术论著,有的是“巧妙”的将多篇论文嫁接、组合。例如在南开大学世界史专业博士生博士学位论文抄袭一案中,《美国黑人民权运动的缘起——论美国黑人民权运动产生的原因和历史条件》一文在已通过通讯评议和答辩的情况下,被专家检查出有60多页的内容系抄袭而成。南开大学在查处抄袭问题的公告中指出:“张文在抄袭中运用了照搬、摘录、编译、改写、拼接等多种手法,将所抄英文论著转换成中文,中间添加一些过渡性的词句,同时摘抄或改编被抄论著中的原注,穿插性地注出被抄袭的论著,使文章表面上显得注释繁密,材料丰富,文字流畅,造成了一种经独立研究而写成的假象,具有很强的隐蔽性和欺骗性,如果不经研究同一问题的专家与原著仔细核对,很难发现其抄袭的真相。
4.抄袭的欺骗性。抄袭论文往往也列出该文的引文出处,将被抄袭论文列入其中。乍一看是合理使用,但是仔细比对就会发现实际引用的文字数量远远大于标注的引文数量。
5.以抄袭文为标准或是以被抄袭文为基准,可能会得出截然相反的结论。比如,现在甲文是涉嫌抄袭的论文,甲文中有十分之一的内容来自乙文,如果甲文注明了引文出处,甲文应是对乙文的合理使用。但是这十分之一的内容几乎是乙文的所有内容,而且甲文中很多句式都与乙文完全一致。那么,这时候能否认定甲文侵权就是个有待考查的问题。

在线投稿
栏目导航
微信号:cnzclw